公平正义的实现才是社会安定包括警察安全的根本保障，所谓无招胜有招。
他们不拘泥于成法，不仅不违背法的精神，恰恰契合了法的公共民主本质和社会正义底色。(2月23日《新京报》)从普通公众到法学专家，都对此案高度关注。
当然，鉴于许霆案重回一审，离最终定罪尚有时日和运作空间，希望各方能付出更多的智慧和责任，使许霆本人成为陪审制度从纸面上复活的第一位受益人。显然，许霆案一审判决无期徒刑的处罚后果，超出了人们对正义和法律的天然感知与朴素信赖。同时，它以一种极端方式昭示人们，一些制度设置并非从一开始就是空洞盲目的，它的合理价值在于人为激活，就像转动起来的陀螺才有魅力。在重审过程中，许霆表示取款是为保护银行财产，这引起众多网友的非议。也正因为此，英美等国家司法制度虽一改再改，陪审制度面临种种指责，但仍得到政治法律界的力挺而基本保留，特别是在刑事诉讼和民事诽谤等倚重社会通常观感的案件中，由陪审团直接决定罪责有无和诽谤侵权是否成立。
因此，在三人合议庭上，只要两名人民陪审员愿意，他们的联合意志完全可以以压倒性否决法官的惟法是从，宣判许霆无罪。而这失声的陪审，让许霆万般委屈，也使普通民众陡然觉得法律有些不可理喻，主审法官也因此被贴上司法机械主义的标签。穆勒指出，这种一般化的能力能够限制已投入资本的责任，因而会导致富者会更自由地支持穷人的项目，穷人也会因有机会把储蓄投资到生产者或消费者合作社而获利。
保尔森交给国会讨论的救市计划使用了逆向拍卖一词来刻画暂时国有化的方法，也就是由买家列出想买的清单，卖家来出价，因为普通的拍卖是由买家来出价，而逆向拍卖是由卖家来出价。买方因持有风险敏感性资产如债券或放款，希望将此违约风险转嫁给卖方，因此定期支付固定成本来获得违约风险保护。与此相对应，卖方虽然可以固定获得买方定期付给的收益，但同时负有义务当违约事件（Credit Event）发生时，将给付买方因市场波动造成的损失。国内外不少媒体在评论此次金融危机时，认为雷曼沿用美国《破产法》第11章破产重组不是救市，只有美国财长保尔森提出7000亿美元金融市场救援计划才是救市。
但是，人们还没有充分认识和区分制度性的与政策性的软预算约束。崔之元：在现代公司刚出现的时候，亚当·斯密就已经在反对有限责任制了。
这是看不见的手的范式作为应用神学的一个证据。事实上，美国的破产立法的整个历史都清楚表明，适者生存式的观点无法解释系统性经济金融危机给好企业造成的困境。反之，当公司债发生违约时，乙就须支付给甲以补偿其损失。RFC最初也说只暂时国有化 两年，结果持续了13年，到1945年才结束使命。
美国金融危机爆发后，中国国资委支持中央企业根据自身发展需要增持其所控股上市公司股份，支持中央企业控股上市公司回购股份。英格兰银行货币委员会前委员、伦敦经济学院教授Willem Buiter说，这些拍卖可能会逼迫卖家掀出底牌，透露他们真实的保底价。而欧洲诸银行之所以要买AIG的信用保险，也是为了绕开欧洲各国政府要求的银行资本充足率。AIG购买了大量的CDS，即是违约风险保护卖方。
复杂性在于中投将用什么价格来买美国金融机构的不良资产。他进一步认为，授予有限责任的公司资格的条件应该比亚当·斯密所要求的松一点，并且这种组织形式的缺点也被斯密夸大了几分。
所谓信用违约互换，即Credit Default Swap, CDS, 是一种可供信用提供者（放款人或公司债持有人）规避信用风险的契约， 是常见的信用衍生性金融商品。举例来说，甲持有一张面额100万元5年后到期的公司债，为规避该公司债的信用风险，甲与乙承作一笔5年期的CDS，CDS的名目本金100万元，假定信用违约保险的溢价（Premium）为0.8％。
最近，和国际金融危机同时，还有一件大事，即欧洲原子核研究中心的宇宙大爆炸实验，它的重大意义是将会对人类认识世界的基本概念进行创新，如我们往往不假思索的质量概念。他指出由于股东们在企业倒闭时不必倾其全部财产偿还债权人的债，他们就并不承担经营中的全部风险。好企业破产的现象对看不见的手的范式提出了严峻的挑战。《21世纪》：美联储向危机中的美国国际集团（A.I.G.）提供过桥贷款并以此换取80％的政府股权，这是制度性的还是政策性的软预算约束？ 崔之元：亚当·斯密和哈耶克是根本否定美联储这类中央银行存在的必要性的。更有甚者，重组中的企业可以把逐渐增多的税收缺额向后结转，保护企业在一段时间不交公司所得税。在《看不见的手范式的悖论》一书中，我考察了破产法的历史发展，即从不自愿破产到自愿破产，再到策略性破产。
例如，AIG给欧洲各银行的信用保险就高达3000亿美元。巴格霍特（Walter Bagehot，《经济学家》杂志的创办者，于1873年发表货币理论经典著作《隆巴德街》一书的作者），将这一问题归结为一元准备体系与多元准备体系的问题。
我国改革开放30年的最大成绩是初步建立了社会主义市场经济的体系，这里社会主义市场经济8个字要做完整理解，不能把8个字化约为4个字。换句话说，即使工人合作社的外部投资者愿意放弃决策权但在法律上他们却不能放弃财务的责任，因此，无限责任制使工人合作社负担了更高的资本成本 正是由于对与他同时代的工人合作社的发展的关注，自由社会主义者穆勒（John S. Mill）才开始研究有限责任的问题。
这说明我国的国有资产是资本市场上的积极稳定力量。21世纪经济报道，本报记者 吴铭 进入 崔之元 的专栏 进入专题： 金融危机 。
自由社会主义者穆勒强调，有限责任使所有者在企业亏损时不承担全部责任，逻辑上要求企业在盈利时也和工人和全社会分享利润。《21世纪》：此次金融危机在全球化中心美国的爆发以及在全球的扩散，以及美国政府背离华盛顿共识的危机处理方式，与很多人对美国的想象大不一样，似乎此前理解的完美模式正在瓦解。实际上，西方的经济早已经不是看不见的手范式所描绘的那样了。仅有部分准备的银行充当货币创造者，这一现象构成了关于银行制度的核心问题。
由于破产是一种惩罚，它只能是不自愿的，通常是债权人来发动的清算。我相信，这次国际金融危机将促使我们对西方经济制度的流行观念进行深刻反思，将我们总结改革开放30周年的经验教训的活动提高到新的水平。
《21世纪》：重组破产法的存在为什么和看不见的手范式相矛盾？ 崔之元：看不见的手范式的理论论证之一是适者生存。早在《看不见的手范式的悖论》（经济科学出版社，1999）一书中，我就认为在现代西方市场经济中广泛存在着制度性的与政策性的软预算约束。
这次金融危机对中国思考未来的改革发展道路有重大的启示。查韦斯总统近日在中国开玩笑说，美国政府的国有化规模令我自愧不如。
并且，他们对债权人支付利息的义务也中止了。１８５０年，穆勒在英国国会为中产及劳动阶级的储蓄投资委员会作证，论证了这种合伙制的合理性。这种对准备金的管理是该留给银行自己呢，还是集中于一个中心，即中央银行？这一核心问题始终都困扰着银行业经营的和理论的历史。重要的是，依据第11章进行重组的企业有权终止养老金计划，余下的养老金费用由政府承担。
他首先分析了一种被称作ｅｎＣo ｍｍａｎｄｉｔｅ形式的合伙制，这种特殊的合伙制在英格兰有许多支持者，其中最突出的要算是那些基督教社会主义者。交易主体包含违约风险保护买方（Protection Buyer），主要是银行，以及违约风险保护卖方（Protection Seller）。
由于次贷危机的出现，违约事件层出不穷，AIG需赔付的金额很大，这导致信用评级机构降低了AIG的信用等级，而信用等级的降低又迫使AIG必须提供150亿美元的抵押以证明自己有能力赔付。1995年获美国芝加哥大学政治学博士学位，曾任教于美国麻省理工学院政治学系，并曾在德国柏林高等研究中心、哈佛大学法学院从事研究。
在这种组织里那些活跃的合伙人要受无限责任约束，按照责任与任务统一（tying liability to responsibility) 观念行事，而睡着的（sleeping）合伙人则只负有限责任，因为他们并没有经营企业的任务，穆勒拥护这种合伙制的形式，因为这可使工人们组织起来从事他们所熟悉的经济活动。根据破产法第7章，破产法院指定委托人来关闭企业，出卖其资产然后把向债权人赔付的程序移交给法院。